Faciliter le levage des charges lourdes grâce à la conception inclusive

Aujourd’hui, les entreprises progressistes savent que la diversité est bénéfique sur le long terme : elle est synonyme de satisfaction au travail, d’excellents bilans de sécurité et d’une productivité durable.

Pour concrétiser cette vision dans votre entreprise, vous devez éliminer les obstacles à l’inclusion qui sont fondés sur les capacités physiques. C’est ici que la conception diversifiée et inclusive peut vous être utile.

La principale cause des accidents de travail est le surmenage¹. L’employeur doit alors acquitter des frais médicaux et indemniser le travailleur en plus de subir une perte de productivité. Pour éviter qu’un travailleur se blesse ou blesse ses collègues en accomplissant ses tâches, on aura avantage à lui consentir des accommodements – et on favorisera du même coup la diversité et l’inclusion.

Si la tâche consiste à lever des charges, comment pourrait-on accommoder des employés dont les capacités peuvent être limitées? C’est ce que nous verrons dans cet article.

Selon les règlements canadiens en matière de manutention manuelle, le poids limite acceptable d’une charge est de 23 kg. Toutefois, cette limite ne tient pas compte des capacités de l’effectif dans son ensemble. Parmi les principaux facteurs qui influent sur le poids que peut soulever une personne, mentionnons le sexe, la hauteur de la charge et la fréquence des mouvements de levage. Il faut donc tenir compte de ces facteurs lorsqu’on précise le poids optimal des charges.

Dans cet esprit, le tableau² ci-dessous donne une indication du poids limite optimal. À la phase de conception de chaque projet, on peut consulter ce tableau et s’inspirer des valeurs pertinentes pour élaborer des critères de conception adaptés à la main-d’œuvre actuelle et future.

 

Limites de poids acceptables (kg) pour les hommes et les femmes qui lèvent, abaissent et transportent des charges

		Un levage chaque
		5 s		9 s		14 s		1 min		2 min		5 min		30 min		8 h
		X̅	s	X̅	s	X̅	s	X̅	s	X̅	s	X̅	s	X̅	s	X̅	s
Lever avec les genoux	H	22	4,4	27	7,9	31	6,8	41	11,3	47	12,9	51	12,6	52	13,8	61	16,3
	F	10	2,3	12	1,8	13	1,9	15	3	17	2,1	17	1,8	19	2,6	25	4,2
Abaisser avec les genoux	H	25	8,2	32	8,2	35	9,3	43	11,6	49	15,1	53	16,4	55	18,3	70	14
	F	10	2,2	13	3,3	14	2,3	16	3,2	18	3,4	19	4,7	20	3	27	7,3
Lever avec le haut du corps	H	18	4,4	24	5,9	28	5,2	34	7,4	35	8,1	37	7	41	7,2	44	8,1
	F	10	2,1	11	1,5	12	1,7	12	1,5	15	1,6	14	1,4	16	2,7	18	3,1
Abaisser avec le haut du corps	H	25	7,7	28	5,4	33	7,1	36	8	42	10,9	37	6,7	42	9	52	10,5
	F	11	2,3	12	1,8	12	1,8	13	3,4	15	2,2	17	3,2	17	3,9	17	4,7
				10 s		16 s
Transporter	H			27	9,7	34	8,6	44	12,1	45	11,5	50	14,4	56	17,1	66	15,2
	F			14	2,7	15	2,2	20	4,7	19	3,6	20	4,8	20	4,3	27	4,7

X̅ = moyenne
s = écart-type
H = homme
F = femme

 

L’innovation en conception technique permet une plus grande diversité du personnel appelé à lever des charges. Examinons quatre exemples d’application :

1. La glissance du sol³ est un facteur environnemental qui influe sur la limite de poids acceptable, facteur qui peut être ajusté pour faciliter le levage. En effet, on peut quantifier la glissance au moyen du coefficient de frottement statique et de frottement dynamique, puis poser des planchers ayant un grand coefficient de frottement dans les zones de levages fréquents. On peut ainsi jouer sur les réponses physiologiques et sensorielles des travailleurs, pour qui il sera plus facile de lever des charges.
2. Une solution novatrice pour réduire le nombre de levages dans une chaîne de production est le système de suspension des outils, comme celui adopté par Porsche pour ses postes de travail. Ce système élimine la nécessité de transporter les outils, réduisant ainsi le risque de surmenage.
3. En ces temps de pénurie de main-d’œuvre, l’endurance physique est un enjeu majeur dans le milieu de la construction. Or, certaines innovations permettant d’augmenter la capacité physique pourraient attirer plus de travailleurs en construction. Récemment, on a développé des exosquelettes simplifiés pour les briqueteurs-maçons. Divers mécanismes passifs et actifs d’assistance au levage réduisent la pression sur les membres du briqueteur. Ce type d’automatisation réduirait les cas de blessures et aplanirait les obstacles à l’emploi en maçonnerie, en particulier pour les femmes et les ouvriers plus âgés.
4. Enfin, pour porter l’accessibilité à un niveau supérieur, on peut utiliser des robots contrôlés à distance et automatiser complètement le levage. On peut même diriger certains robots dans un lieu au moyen de caméras intégrées. Grâce à cette technologie, des personnes ayant des capacités physiques variées pourraient lever des charges dans différentes industries.

Voir plus loin que l’accessibilité permet de concevoir des milieux inclusifs qui ont un effet positif sur le moral et la productivité des employés. D’un point de vue opérationnel, la réduction des risques associés au levage se traduit par des avantages à long terme, par exemple une sécurité accrue et un taux de roulement moindre.

Les applications ci-dessus ne sont que quelques exemples parmi d’autres du potentiel de la conception diversifiée et inclusive en ce qui a trait au recrutement d’une main-d’œuvre diversifiée. En apportant de petits changements, vous pouvez améliorer vos activités grâce à la sensibilité de la conception tout en réalisant votre vision d’un milieu de travail plus diversifié et inclusif.

Pour en savoir plus sur la conception diversifiée et inclusive, consultez ce billet de blogue de Laura Twigge-Molecey, Directrice générale du Groupe d’exécution de projets et Marraine du programme de conception diversifiée et inclusive de Hatch.

Vous envisagez d’accroître la diversité de votre effectif grâce à la conception diversifiée et inclusive? Faites-nous signe; nous pouvons vous aider!

 

Sources

1 Luis A. Saavedra-Robinson, Leonardo A Quintana J, Luis Díaz Fortunato Leal et María Niño. « Analysis of the lifted weight including height and frequency factors for workers in Colombia », 2012, LIEN.

2 Vincent M. Ciriello et Stover H. Snook. « A Study of Size, Distance, Height, and Frequency Effects on Manual Handling Tasks », HUMAN FACTORS, vol. 25, no 5, 1983, p. 473-483.

3 Kai Way Li, Rui-feng Yu et Xiao L. Han. « Physiological and psychophysical responses in handling maximum acceptable weights under different footwear–floor friction conditions », 2007, LIEN.